1、18大三中全会有关国企改革思路
从18大三中全会《决定》来看，国企改革总的星空体育导向是更加灵活，更加市场化的方式做大做强国有资本，增强国有资本的控制力，即使在竞争性领域，我们仍然看不到国资全面退出的可能，混合所有制的根本目的不是压缩国资空间，而是通过股权多元化的方式提升企业经营效率，让国资在市场化规制下更有效率的增值。
再次明确了市场和政府的定位佩莱强势回归，上港队雄心壮志冲击前列：市场在资源配置中起决定性作用，大幅度减少政府对资源的直接配置；混合所有制是基本经济制度的重要实现形式，允许更多国有经济发展成为混合所有制；从管企业向管资本转变，解决国资监管中角色冲突问题；国资应集中于佩莱强势回归，上港队雄心壮志冲击前列：国家安全，国民经济命脉，公共服务，前瞻性战略性产业；国有资本加大对公益性企业投入，对于自然垄断行业网运分开，放开竞争性业务，破除各种形式的行政垄断；鼓励发展非公有资本控股的混合所有制企业。
2、国务院国资委与地方国资委思路
国资委改革思路的焦点在于自身革命，如何解决出资人和监管者角色冲突。如果这个问题不能根本上改善，国资运营平台就是个摆设。其佩莱强势回归，上港队雄心壮志冲击前列他方面的改革思路应该说早已形成，但是没有国资委自身的革命，这些只是纸上谈兵，以观其效吧。
第三轮国企改革的突破口仍然在地方国企。地方国企大都不承担事关国家安全，国家经济命脉的重要产业，很多都是可以划分为竞争类，比如上海国资委将所属42家上市国企，其中33家划为竞争类。从地方国企改革思路来看，有几点需要关注，1，普遍重视分类监管，强调加大竞争性领域混合所有制比重，2，强调国资向优势企业集中，向主业集中，问题在于当前的优势企业5年之后是否依然是优势，是否成为阻碍国资改革的借口。3、强调国资管理平台的构建，问题和国务院国资委类似，地方国资委基本上是上行下效，如果国资委自身定位问题解决不好，地方国资平台的构建同样是个摆设。
对于上述从中央到地方的国企改革思路，我们具体总结如下
3、混合所有制分类改革目标
从理论上说，按照国务院国资委的思路，国企改革遵循“有进有退”和国有经济的主体地位主要体现在控制力上原则。竞争性领域国有产权应该全部退出，应该努力推进国资更多投向关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，重点提供公共服务、发展重要前瞻性战略性产业、保护生态环境、支持科技进步、保障国家安全。加快形成一批有自主知识产权，和知名品牌，国际竞争力较强的优势企业。
4、竞争类：现实目标是全部实现混合所有制，有序进退
国有资本的性质和功能是为全体人民服务，而不是用于竞争性领域以获利为目的。竞争性领域是市场化的运行规则，而国有股权的二元性导致其经营目标和重大决策往往是非市场化的，破坏正常的市场经济运行秩序。但竞争性领域在一些薄弱环节特别是有利于实现重大技术自主创新的关键环节也需要国家资本的有力支撑。
虽然理论上竞争类国有产权完全退出，但是从地方国企改革方案来看，即使改革最激进的广东省，也只是承诺到2020年，混合所有制企业户数比重要超过80%，二级及以下竞争性国有企业基本成为混合所有制企业。尽管也承诺国有资本在持有比重上不设下限，但是无论18大三中全会决定还是地方改革方案，都没有明确承诺要完全退出竞争类，没有承诺要放弃控股权。
竞争类扩围是第三轮国企改革的一个看点，自然垄断，国有经济的世袭领地必将缩小。上海市国资旗下的49家企业集团分类已全部确定。这些国企集团参控股的A股上市公司共42家，其中33家被划分为竞争类，4家为功能类，5家为公共服务类。公共服务类和垄断类被大幅压缩，竞争类大幅扩围。上港集团，上海机场，隧道股份等航运机场原本属于自然垄断行业也被划入竞争类，符合网运分离，把“公益”垄断领域限定在最小，最必需的范围，其佩莱强势回归，上港队雄心壮志冲击前列他行业或领域的国企应当尽可能推进混合所有制改革。
国资在有序退出大部分传统的成熟的竞争类行业外，同时在积极进入一些战略性竞争类行业。根据此次上海国资国企改革方案，上海未来三到五年，要将国资委系统80%以上的国资集中在战略性新兴产业、先进制造业与现代服务业、基础设施与民生保障等关键领域和优势产业。新能源汽车、高端装备、新一代信息技术、新能源等有一定基础和比较优势的战略性新兴产业，将成为国资重点的发展方向。
5、关键环节保持国有独资或者控股，非关键环节放开
垄断经营的范围将越来越小，最后稳定于必须实行垄断的基础性，公共性，和战略性及国家安全等公共领域的关键环节。同时，在全国范围内引入竞争机制，在多个国企之间展开竞争，而在其他非核心，非基础性产业环节，应当逐步引进非国有战略投资者，推进国企混合所有制建设，建立和完善现代企业制度。
纵观世界各国自然垄断性行业的市场化改革，一个显著特征是各产业主导厂商的股份制或私有化改革，其成功经验充分显示了在管制体制改革中产权制度改革的重要性。日本的国有企业基本是基础设施，银行金融，和社会服务三大类，而在工业，商业部门则很少。在物质生产领域几乎没有国企，现在，日本国铁和日本电讯两家最大的国企已经私有化了。
铁路中的路网设施与客货车运营之间，电力中的发电，配电与输电之间，电信和有线电视网络与运营业务之间，在基础网络与网上的运营活动之间，都存在着接口在何处和如何连接的选择。接口两端业务分离后，就可以根据不同的业务采取不同的企业产权制度。当前，中国电信业已经形成中国电信，中国移动，中国联通三家全业务运营商的竞争格局。民航业形成了3大集团，16个航空公司的竞争格局，电力的厂网分离改革也在酝酿中。对天然气行业区分非自然垄断和自然垄断领域，在非自然垄断领域逐步放松管制，充分发挥市场的决定性作用。
深化垄断性行业改革需要投资主体多元化。1，向非公企业实行管理外包；2，向非公企业转让经营权；3，向非公企业实行特许经营权，4，向非公企业转让部分股份，使其参股经营；5，个别环节也可以向非公企业出售，使其独资或控股经营。当前，垄断性行业虽然有非公资本进入，但总的看规模还是偏小，应进一步扩大股份制规模，在增量资产和存量资产两个方面加大产权制度改革力度。对于垄断性行业而言，不论网络内外，都应该也可以引入竞争：网络外可以引入直接的竞争，而网络内可以引入一定程度的间接竞争。不仅对自然垄断性行业适用，也对市政公用适用。
6、规模垄断类国企无须垄断，但要保持一定控制力
规模垄断类主要是指那些具有显著投资规模效益和资本密集型的产业或者前期投资巨大不确定性很高的高科技产业。中国政府在2006年确定支柱产业--机械、汽车、电信技术、建筑、钢铁、基本金属和化工，希望在这些产业内国资有一定的强势影响力。这些产业的特点是，随着产业逐步进入成熟期，垄断的性质就逐步减弱，而竞争性就逐步上升，政府就应该将这些成熟的产业引进更多的民间资本已提高竞争效率。同时，政府可以选择进入新的战略性前瞻性产业，打造新的规模垄断产业。
行业分类并不是一成不变的，一些曾经的弱小行业，比如汽车工业，国企在一定阶段通过直接投入甚至国家独资和控股经营，予以支持和保护是必要的，但是现在中国已经成为全球汽车生产消费第一大国，要想获得更大的增长空间，必须拓展全球市场，只有在全球市场化的竞争中才能培养出自己的核心竞争力，因此当前的汽车业已经成为竞争性行业。事实上本次上海国企改革也是将上汽集团，华域汽车划为竞争类。
对于混合所有制，国资委副主任黄淑和表示会按照如下四种思路来进行。按照如此思路，国资仍将控制大部分重要行业。有序进退中短期仍然不会有显著进展，国企不会退出竞争性领域，更不用说非竞争领域。
7、国企改革目标是否达成的3个标准
不同的国企制应该有不同的衡量标准，比如，通过分拆重组，资产注入上市公司由于对于控股权的不同要求，最后的结果可能差异很大。但是，我们这里从更一般意义上讨论，一个成功地国企改革，应该是解决国有股“一股独大”问题，建立控股股东制衡的混合所有制。作为“代理出资人”的国有股东，同时也是国资的监管人，这种制度上的二元性造成了国企定位二元性，考核标准的二元性，严重的内部人控制问题。除了部分自然垄断和公共服务型国企外，绝大部分国企，只有打破国有股“一股独大”的局面，形成现代企业制度中，董事会，管理层，监事会各司其职，各担其责，相互有效制衡的局面，才能真正实现经营目标的统一，才能真正实现同股同权。
1）打破一股独大的混合所有制
16届三中全会报告已明确提出，国有大中型企业产权制度改革方向是“大力发展国有有资本，集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式”。
18届三中全会更是明确提出：积极发展混合所有制经济。国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式，有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，有利于各种所有制资本取长补短、相互促进、共同发展。我们强调的混合所有制是打破一股独大的混合所有制，否则股份制本身无法解决一股独大问题，一股独大的混合所有制也是换汤不换药，改制不转制的混合所有制。
混合所有制的目的：发挥不同性质股权的各自优势，达到各种性质的股东合作共赢得目的，这在市场经济条件下是很好的一种内在股权激励与约束机制。有利于综合平衡各种股权不同的控制力，发挥各种股权之间的制衡作用，有利于建立规范的公司治理机构，进而转换经营企业机制，提高企业的经营绩效。
从国外经验看，即使是自然垄断领域，最多也只是其核心业务和关键技术环节的企业是国有独资，其他非核心和非关键部分的公司产权都是可以实行混合所有制的。
20世纪90年代英国电力管制体制改革的经验显示了在自然垄断行业的管制改革中产权制度变革的重要性，产权变革使英国电力企业真正有了提高效率的动力和压力，为解决原先国有企业一直无法解决的冗员以及电力行业向煤炭行业提供巨额补贴问题创造了必要前提。始自20世纪80年代初的西方私有化浪潮，使大批国企改制为混合所有制，其中相当一部分已经转为私有或者大众持股，国家只保留少量股份甚至完全退出，中国股份制企业迅猛发展的实践更是表明，作为混合所有制结构的股份制企业是中国企业特别是大型国企发展的重要取向，股份制已经成为中国主流企业形式。
关于一股独大，我们这里要排除两种情况，一种是，国资必须保持控股地位的行业；另一种是，国资能够解决角色冲突，成为定位单一的国资运营平台，这时候国资运营平台必须和私人企业所有者完全类同。这两种情况下国资一股独大属于良性的。
2）有真正控制力的控股股东，防止内部控制人问题
一般认为，控股股东包含两种情况，一种是占据51%以上绝对控股股份的股东；一种是虽不占绝对控股地位，但相对于其他股东其持股比例处于优势，而且其他股东股权分散且联合困难。国际上通常将控股股东所必须持股比例界定为20%-50%，控股股东对公司要有控制性作用才是关键。一般情况下没有控股权就没有控制权，而掌握了控股权往往也就掌握了控制权。这也是现实中各个股东千方百计争夺控股权的重要原因。
如果缺乏实际控制力的控股股东，分散的小股东无法也不愿承担监督成本而“搭便车”，实际上公司成为无主公司，公司的实际控制权就会旁落公司经营层，形成严重的内部人控制，从而对公司治理和经营造成很不利的影响。无法保证公司股东利益，公司的持续健康发展。
中国国企比较普遍的现象是，虽然名义上控股股东是国有股东，但是企业的实际控制权却往往在企业的内部人手，形成严重的内部人控制问题，所谓控股权不等于控制权。
在大股东的控股权和企业内部人控制权的博弈中，由于信息不对称的缘故而使内部人手中的筹码常常更重一些。经验和教训一再告诫我们，为在控股权基础上实现控制权，企业必须在关键技术上有所掌握，在市场开发上有所突破，，在营销网络上有一技之长，具备了此类核心竞争力，手中的筹码才会确保控制权不至于轻易丧失。因此要抛弃控股权就是控制权的老框框。
过去在组建中外合资企业时，国企往往死死抱着51%的底限，但后来运行的实际情况逐渐向我们证实了这样一个道理：并不是有了控股权就一定有控制权，即使佩莱强势回归，上港队雄心壮志冲击前列你占了51%股份，核心技术是人家的，知识产权是人家的，品牌，文化都是人家的，甚至连经营活动的实质控制权也在人家手里，你的所谓控制力在哪里？
因此在未来国企混合所有制改制过程中，应该进一步淡化绝对控股权问题，18大三中全会也强调鼓励非公经济控股的混合所有制。反过来，对于民营经济来说，只要自身有核心竞争力，能够把控混合所有制企业的经营权，对于是否绝对控股也不应该过分强调。
3）存在真正有制衡力的股东，完善治理结构
股权制衡度：反映企业前几大股东之间的制衡关系。是指少数几个大股东分享控制权，通过内部牵制，使得任何一个大股东都无法单独控制企业的决策。达到互相监督和抑制掠夺的效果。
制衡性股东的个数与公司的股权集中度有正相关关系。股权集中度越高，其制衡性股东个数就需要的越多。经验表明，相似持股比的股权结构最有利于公司绩效的提高。公司存在多个大股东的好处是，一者，大股东的多元化能对经理层形成有效的监督。二是股东间的相互监督可以降低控制权人受益。一般来说，竞争性越强的企业，其股东之间的制衡度应当越小，否则过度制衡会降低决策效率，影响企业经营的灵活性；而垄断性或公共属性越强的企业，股东之间的制衡度应更大。
所谓“一股独大”主要是指没有对控股股东具有制衡意义的大股东的股权结构。制衡股东存在的意义在于防止大股东一言堂决策而减少决策失误和经营管理中的各种损失。在股权集中度较高的企业中，其代理问题往往是大股东掠夺中小股东，而不是管理层侵害外部股东的问题。
当前国企股东监督机制尚不完善，不成熟的情况下，公司的控股股东包括国有股东过度使用甚至滥用其控股权已经成为比较普遍的现象。上市公司董事会成员多数源于控股股东，控股股东对董事会的控制呈现出超强状态。控股股东掏空其子公司特别是上市公司，侵害其他股东利益的例子比比皆是，已经成为千夫所指的严重问题。缺乏制衡的控股股东必然会放大投资决策风险，这也是近年来国务院国资委以及各地国资委对国企的主业进行认真审定和严格控制，对主业以外的投资进行严格审批的根本原因。
在少数大股东联合行动，联盟治理的情况，就能与公司的第一大股东-控股股东进行抗衡，进行制约，防止控股股东在股东大会，董事会上过度使用甚至滥用权力。避免出现控股股东一言堂的现象。
网友评论
最新评论